Al jaren pleiten Amerikaanse ouders voor rigoureus, transparant en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek dat de gezondheidsresultaten op lange termijn vergelijkt van kinderen die volgens het CDC-schema zijn gevaccineerd met die van niet-gevaccineerde kinderen. Studies zoals die van Andersson et al. tonen echter aan dat ze wel degelijk over de benodigde gegevens beschikten om deze vergelijking tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen te maken, maar dat ze ervoor kozen om de gegevens uit te sluiten en te aggregeren, waardoor hun conclusies ondoorzichtig zijn. Deze auteurs hebben een belangrijke kans verspeeld om het vertrouwen in een internationaal wetenschappelijk proces gericht op de ontwikkeling van veiligere vaccins te herstellen. Door niet-gevaccineerde kinderen uit te sluiten van een zinvolle analyse, de ruwe data te verbergen en te vertrouwen op verborgen statistische aannames, is deze studie een voorbeeld van de institutionele misleiding die het publieke vertrouwen blijft ondermijnen. Wat nodig is, is niet meer statistische modellering die bedoeld is om signalen van gevaar te verbergen, maar onafhankelijk onderzoek gebaseerd op volledige transparantie, methodologische integriteit en de moed om verontrustende waarheden onder ogen te zien.
