Het debat verschuift vaak naar het theologische concept van het lichaam als de ‘tempel van de Heilige Geest’. Sommige gelovigen stellen dat crematie een gewelddadige vernietiging van die tempel is, wat duidt op een gebrek aan eerbied voor de fysieke vorm die God heeft geschapen. Zij vrezen dat het versnellen van het natuurlijke ontbindingsproces door middel van vuur een gebrek aan geloof in Gods vermogen om de doden op te wekken zou kunnen betekenen. Aan de andere kant van het debat wijzen geleerden erop dat de fysieke staat van de stoffelijke resten irrelevant is voor de macht van de Schepper. Als God het universum uit het niets kan scheppen, is Hij zeker in staat een opgestane lichaam te reconstrueren, ongeacht of de oorspronkelijke resten door de zee zijn verzwolgen, door vuur verloren zijn gegaan of langzaam tot stof zijn vergaan in een houten kist. Gods soevereiniteit over de dood wordt niet beperkt door de chemische samenstelling van de resten.
Cultureel gezien heeft de geschiedenis van crematie voor gelovigen extra onrust veroorzaakt. In de vroege eeuwen van de Kerk werd crematie vaak geassocieerd met heidense rituelen die de mogelijkheid van een opstanding ontkenden. Door voor een begrafenis te kiezen, gaven vroege christenen een tegendraads statement van hoop. Ze onderscheidden zich van een wereld die de dood als een absoluut einde beschouwde. In de moderne context zijn de motieven voor crematie echter veranderd. De meeste mensen die tegenwoordig voor crematie kiezen, doen dat niet om een theologisch statement tegen de opstanding te maken; ze doen het om de torenhoge kosten van de moderne uitvaartbranche te beheersen of om een verlangen naar eenvoud te vervullen.
